5.1-IV 互動學習單：經濟成長與負外部性
適用年齡：13-15 歲 ｜ 完成時間：約 60-80 分鐘 ｜ 驗證日期：2026-04-16
本單包含 6 類深度題目：開放反思、系統思考、倫理兩難、CER（主張-證據-推理）、資料詮釋、後設認知，另附專題任務。點『檢查提示』會顯示教師建議回答要點——但請先自己思考！
一、開放反思題（請至少各寫 120 字）
開放反思 ①
Q1 請描述過去一週內，你自己（或家人）有哪 3 項消費行為可能產生了負外部性？分別是影響到誰、以什麼方式？你當時知道嗎？現在的感覺是什麼？
示例可能涵蓋：買手搖飲（塑膠杯→垃圾處理成本、影響海洋生物）、搭爸媽的車上學（PM2.5→路上行人）、網購衣服退貨（物流碳排→所有人）。重點是辨識『第三方』與『間接性』。
開放反思 ②
Q2 如果你是縣市長，你會優先推動哪一項減少負外部性的政策？為什麼不是另外三個？你預期會遇到哪些反對聲音？
優秀答案會(1)具體指名政策（例：校區周邊禁怠速），(2) 用數據支持（例 PM2.5 12.8 μg/m³），(3) 誠實預見反對（接送家長、計程車業者），(4) 提出溝通或配套（宣導、設下客區）。
二、系統思考題
系統思考 ①
Q3 請畫出或用文字描述『政府提高碳費』的 正負兩條因果迴路（至少各 4 個節點）。舉例：碳費↑ → 企業減排投資↑ → 排放↓ → 空污↓ → ... 請也指出可能的『反彈效應』或『意外後果』。
正迴圈範例：碳費↑→減排技術投資↑→減排成本↓→再減排↑（增強）。負迴圈：碳費↑→產品漲價→弱勢家庭負擔↑→政治反彈→碳費調降→回到原點（平衡/倒退）。反彈效應：能源效率提升→價格↓→消費↑，抵銷節能（傑文斯悖論）。
三、倫理兩難題
倫理兩難 ①
Q4 情境：家境清寒的小雅家中，爸爸開 20 年老舊機車送外送，政府為減空污決定禁止老舊機車進入市區，但補助金額不足以買新車。你是市長，會如何處理？請列出 至少 3 個利害關係人、2 個可能方案、你的選擇與理由。
利害關係人：小雅家、市區居民（呼吸權）、汰換業者、外送平台、未來世代。方案 A：延後 2 年並加碼補助清寒家庭（公正轉型）；方案 B：禁令＋提供電動機車租賃給弱勢；方案 C：只限特定尖峰時段。沒有完美答案，但須展現『公正轉型』思維。
四、CER（主張-證據-推理）
CER ①
Q5 題目：「台灣目前碳費 300 元/公噸 CO₂e 是否足夠？」請撰寫一段 CER 段落：(1) 主張（Claim）一句話、(2) 至少 3 筆證據（含數據與來源）、(3) 推理（Reasoning）連結證據如何支持主張、(4) 反方觀點與你的回應。
參考數據：台灣 300 元/噸｜歐盟 ETS 約 2,500 元/噸｜瑞典 約 4,100 元/噸｜學界估社會碳成本 5,000-6,000 元/噸｜台灣 281 家業者、占全國排放約 54%
優秀 CER 範例：主張—「300 元不足，應逐步調升並擴大涵蓋對象」。證據—(a) 低於歐盟 2,500 及社會碳成本 5,000；(b) 僅 281 家、未涵蓋交通住商；(c) 瑞典 130 美元下排放仍減 33% 且 GDP 成長。推理—價格訊號不夠強無法驅動投資；涵蓋率低會讓未被納入的部門免責。反方—擔心衝擊弱勢與競爭力；回應—可用碳紅利返還、CBAM 回饋機制保護競爭力。
五、資料詮釋題
資料詮釋 ①
Q6 閱讀下表後回答：
| 國家/區域 | 碳定價 (元台幣/噸) | 涵蓋比例 | 1990→2022 排放變化 | 同期 GDP 變化 |
|---|
| 瑞典 | 約 4,100 | 約 40% | -33% | +108% |
| 歐盟（平均） | 約 2,500 | 約 40% | -32% | +62% |
| 中國 | 約 350 | 約 40% | +300%（尚在追減中） | +3,500% |
| 台灣 | 300（2025 起） | 約 54% | +97%（1990→2022） | +500% |
| 美國（無聯邦碳價） | 0 | < 10%（部分州） | -5% | +100% |
6-1 比較瑞典與中國，你觀察到什麼？是否表示『碳價越高越有效』？
6-2 美國沒有聯邦碳價，為什麼排放仍減少？有哪些可能原因？
6-3 台灣 300 元看起來高於中國 350 元（相近），但你覺得兩者意義是否相同？
6-1：瑞典高價＋長時間（30 年）；中國是發展中國家、起點低，單看趨勢不能下絕對結論。要考量發展階段。6-2：替代因素—頁岩氣取代燃煤、州級政策（加州 cap-and-trade）、再生能源成本下降。6-3：中國 350 元是 ETS 市場價，彈性較大；台灣 300 元是行政費率。且台灣所得高，對比人均負擔更低。
六、後設認知題
七、專題任務：班級政策提案
專題任務
Q8 4-5 人一組，為你們班／學校設計一項『減少負外部性』的政策提案，於班會或學生自治會提出。
任選主題：(A) 校園碳費模擬制 (B) 剩食清潔費 (C) 自備餐具/杯獎勵方案 (D) 校門接送禁怠速 (E) 自選
格式（PDCA）：
- 現況（Plan）：提出至少 2 筆校園數據（電費、廢棄物量、接送車輛數……）
- 目標（Plan）：1 年內量化目標（減少 X%、節省 Y 元）
- 工具（Do）：選擇稅/費、補貼、法規、ETS 中哪一類？為什麼？
- 評估（Check）：設 2 個 KPI（量化指標）＋ 1 個公平性檢查（誰可能被弱勢？）
- 改善（Act）：若成效不佳如何調整？
- 外部連結：寫一封致里長/地方議員的信（≥150 字），說明提案並請求支持。
評分 rubric（總 20 分）：數據具體 4｜目標明確可量化 3｜工具選擇有理由 3｜KPI 與公平性檢查 4｜改善機制 2｜信件結構與說服力 4
© 2026 UNESCO ESD Teaching Pack 5.1-IV ｜ 資料來源：IPCC AR6 WG3、World Bank 2024、台灣環境部氣候變遷署、WHO、OECD、UNEP ｜ last_verified: 2026-04-16